On les dit déboussolés, désenchantés, dépités. Certains même désespérés. Eux, ce sont les jeunes, entrevus depuis trois semaines sur le bitume, à Paris comme en province. Peu importe d’où l’on regarde, du ras du sol, façon manifestants, ou des fenêtres de Matignon, façon ministres à la recherche d’une issue de secours. Cette jeunesse envoie un message. On aurait bien tort de se contenter de la moquer, de se focaliser sur les violences et de ne retenir que cette partie émergée de l’iceberg. Ou encore de tout ramener aux manipulations politiques des extrêmes.

D’abord parce que, de la Manif pour tous^* en 2012 à la mobilisation contre la réforme des retraites en 2023, les grands mouvements sociaux ont toujours été instrumentalisés. Ensuite parce que les conclusions du rapport annuel « L’état de l’École 2025 » publié par la Direction de l’évaluation valident pour bonne part les slogans entendus ici et là. La France fait partie des pays « où les inégalités sociales de résultats et de parcours scolaires sont les plus fortes » et 15 millions d’heures (8 % du temps d’enseignement) ont été perdues dans les collèges et lycées à cause du non-remplacement de profs absents.

Au moment où la Rue de Grenelle^* annonce le déploiement de plus de 3 000 enseignants remplaçants pour désamorcer la crise, on pourrait tout aussi bien s’interroger sur les… 24 000 professeurs titulaires aujourd’hui en disponibilité^* de l’Éducation nationale ! Après avoir sabré le mois dernier 40 millions d’euros sur le budget consacré au plan de rénovation thermique des écoles, le Premier ministre Sébastien Lecornu l’assure désormais : « Il faut garantir des conditions d’enseignement dignes. » Au boulot.

Alors que ses détracteurs lui reprochent de ne pas avoir anticipé le mouvement lycéen, le ministre de l’Éducation nationale cherche, en vain, des solutions à la crise.

LE VISAGE est creusé et la voix fatiguée. Après plus de deux semaines de mobilisation devant les lycées, Édouard Geffray^* semble accuser le coup jeudi après une nouvelle visite et un nouvel échange avec des élèves à Reims (Marne). À sa sortie, face à la presse, le ministre de l’Éducation prend le temps d’égrener tous ses déplacements lors de ces deux dernières semaines.

Une manière pour cet énarque^* de 48 ans, qui affronte sa première crise politique, de répondre à ceux qui l’accusent de n’avoir pas su détecter les premiers signes de la colère lycéenne. « Geffray n’a rien vu venir, souffle un membre du gouvernement. Dès qu’il y a le moindre truc, c’est quand même le rôle du ministre de faire remonter. Mais il y a eu un moment de flottement. »

L’ex-directeur des ressources humaines et numéro 2 du ministère de l’Éducation sous Blanquer se défend pourtant de tout retard à l’allumage. « J’ai fait mon premier tweet d’alerte dès le jeudi (24 septembre) avant l’arrivée du pape. Alors que je tweete rarement ! relève-t-il en petit comité. Le vendredi, j’ai organisé une réunion des recteurs d’Île-de-France sur le sujet. Et le lundi je me suis rendu au lycée Gutenberg (de Créteil), mais personne n’en a parlé à cause de la visite papale à Metz. » Une version que confirme Sophie Vénétitay^*, la porte-parole du Snes-FSU^*, syndicat majoritaire chez les enseignants du second degré.

Cette dernière, dont le lycée en Essonne subissait des perturbations, a échangé dès le 24 septembre avec le cabinet du ministre, qui affichait alors des inquiétudes légitimes sur la suite du mouvement. « Je lui en ai reparlé le lundi (28 septembre), et il avait l’air d’en être conscient, se souvient la professeure de sciences économiques et sociales. Mais jusqu’au jeudi suivant, il s’est enfermé dans une grille de lecture restrictive de l’instrumentalisation du mouvement par LFI. Ce qui l’a fait passer à côté du fait que c’est une mobilisation avec des causes plus profondes. » Depuis lors, Geffray a beau multiplier les sorties sur le terrain et les prises de parole publiques, son message reste inaudible sur les blocus, et les solutions politiques se font attendre. Il se fait même railler par les organisations lycéennes quand il insiste sur la démocratie scolaire dans les établissements ou propose une plate-forme de concertation pour les élèves.

« Et pourquoi pas un numéro vert ? » ironise Ryad Rani, le président de l’Union syndicale lycéenne^* après la première rencontre avec le ministre le vendredi. Deux jours plus tôt, les deux hommes se sont croisés dans les couloirs de la radio RTL^*. « Ils ne se sont pas adressé le moindre mot », confie un témoin.

Trop rigide, le quadragénaire a bien du mal à se défaire de ce profil techno souvent pointé du doigt par ses détracteurs. Depuis quelques jours, il s’en agace ouvertement et lâche les coups, comme vendredi après une nouvelle visite dans un lycée de Cachan (Val-de-Marne). « Certains me reprochent d’être technique, mais à un moment, être technique, c’est dire la vérité des prix et arrêter de mentir aux gens », lâche-t-il à propos des 3 024 postes d’enseignants remplaçants mobilisés en urgence pour tenter de juguler la crise des postes vacants.

Alors que son nom est singulièrement absent des manifestations et que les leaders lycéens demandent à rencontrer le Premier ministre, Édouard Geffray a-t-il perdu la main ? « Il est forcément dépassé. Il n’a pas, et ne peut pas avoir, la main sur la crise, car le malaise de la jeunesse ne relève pas du seul périmètre de l’Éducation nationale. C’est l’affaire de tout le gouvernement, et même de toute la société. Et là, on lui demande de trouver la formule magique en quelques jours », affirme Élisabeth Allain-Moreno^*, secrétaire générale du SE-Unsa, deuxième syndicat chez les enseignants.

Cette dernière loue toutefois les qualités d’un ministre qui « ne méprise pas » le personnel et connaît les dossiers. Quitte parfois à nier le réel. Remonte alors l’image d’un Édouard Geffray droit dans ses bottes^* qui affirmait, quelques jours avant la rentrée, que pour les « absences de longue durée », le non-remplacement des enseignants serait « extrêmement marginal ». Un peu plus d’un mois après, la jeunesse est dans la rue et, même si l’exécutif mise sur l’essoufflement du mouvement, une nouvelle manifestation est prévue mardi. Pas sûr que, d’ici là, Édouard Geffray ait enfin trouvé le chemin pour une sortie de crise.

Le premier ministre de l’Éducation d’Emmanuel Macron, Jean-Michel Blanquer^*, sort du bois pour défendre son bilan. Et assure que Parcoursup^* fait partie des « objets de discussion » à la main de l’exécutif.

EN RETARD et essoufflé, Jean-Michel Blanquer nous rejoint à la Maison de l’Amérique latine (Paris, VIIe), mercredi. Sa promotion marathon pour son dernier livre, « la Démocratie et la Fureur » (Éd. Plon) se trouve percutée par le mouvement des lycéens, remontés contre certains textes impulsés par lui.

JEAN-MICHEL BLANQUER. C’est le malaise d’une génération face aux grands périls du monde, qu’ils soient écologiques, technologiques ou géopolitiques. Les jeunes ressentent une fermeture de l’avenir. On ne doit pas cultiver un conflit intergénérationnel mais faire alliance avec la jeunesse pour lui proposer un projet de société. Et c’est possible.

Elle n’était pas prévisible à cet instant-là précis mais il était prévisible que quelque chose se passe à un moment donné.

Pas du tout. La majorité des lycéens voient très bien ce qu’ils ont gagné avec la création des enseignements de spécialité, qui offrent une plus grande liberté de choix. J’assume complètement la réforme du lycée et je pense que très peu de lycéens plaideraient pour revenir à S, ES^* et L. Mais évidemment, comme pour tout progrès, il peut y avoir des revers et les emplois du temps peuvent être devenus un peu plus complexes.

Il y a un petit lien : ça existait déjà, mais ça a pu s’accentuer. Que certaines journées soient longues, c’est quelque chose qui a toujours existé, et qui peut avoir même un intérêt si les permanences sont bien faites. Mais très peu de lycéens ont cours tous les jours de 8 heures à 18 heures. Sans cette réforme, il y aurait tout de même eu cette révolte, car les véritables causes ne sont pas l’emploi du temps.

Parcoursup ne fait pas l’unanimité contre lui ! Je ne prétends pas que c’est un système parfait, mais ça a été un très grand progrès par rapport au système antérieur où il y avait notamment un tirage au sort^*. Le Premier ministre a eu raison de mettre ça sur la table. Mais il y avait 60 % d’échecs en fin de première année d’université en 2017. C’est 50 % aujourd’hui ! On a envie de peindre en gris Parcoursup mais je persiste à dire que les lycéens y ont gagné. Je vois que Jean-Luc Mélenchon invoque sa jeunesse en disant qu’il faudrait seulement aller à la faculté avec ses papiers. Si son programme est de faire comme quand il avait 20 ans, cela ne fait pas un projet de société pour la France !

Oui, notamment en jouant le jeu de l’autonomie des universités et de la transparence de leurs procédures. Il faut aussi mieux accompagner les élèves pour les orienter dans cette offre très large. C’est pour cela que l’on avait créé un second professeur principal en terminale.

D’abord, le gouvernement a mon soutien parce qu’il ne s’agit pas, dans ce moment, d’être dans la critique. Dans ce genre de crise, il faut chercher des objets de discussion, cela peut être Parcoursup ou le bâti, par exemple. Prenez les bâtiments, c’est une compétence des conseils régionaux qui, pour beaucoup, ont fait du bon travail, mais il y a encore des améliorations à apporter.

C’est la politique du chéquier qui n’est plus possible. C’est malheureusement ce qui s’est beaucoup trop passé lors du deuxième quinquennat^*, contrairement au premier. Mais Parcoursup peut par exemple évoluer sans coûts supplémentaires.

La démocratie lycéenne existe déjà, avec les Conseils de vie lycéenne^* qui sont tout sauf un gadget. Il n’y a pas eu de révolte lycéenne durant le premier quinquennat contre la réforme du lycée car je ne l’ai pas élaborée tout seul dans mon bureau, mais en consultant 80 000 lycéens et les organisations représentatives.

Non, il a une connaissance fine de tous ces dossiers. Il m’a accompagné dans toutes les politiques fondamentales comme le dédoublement des classes^*, les « devoirs faits^* » ou la réforme du lycée. Et il est bon d’avoir une continuité, au milieu des zigzags depuis 2022… C’est en forgeant qu’il devient forgeron^* (sourire).

On ne saurait confondre les deux quinquennats. Il y a eu des politiques profondes et de long terme réalisées lors du premier. Mais quelle que soit la qualité des ministres qui se sont succédé lors du deuxième, l’instabilité a évidemment été nuisible.

(Sourire.) Chacun peut se faire son opinion en regardant ce qu’il s’est passé.

Il fait parler non seulement sur les réseaux sociaux mais aussi auprès des militants. De quoi devenir un sujet de préoccupation pour LR malgré la fragilité du phénomène.

S’AGIRAIT-IL plutôt du prix d’interprétation masculine ou de celui de la mise en scène ? En cet automne, s’il y a bien un acteur de droite qui fait parler de lui dans le Landerneau politique^*, c’est le maire de Cannes (Alpes-Maritimes^*), David Lisnard^*. Si le candidat Nouvelle Énergie^* à la présidentielle, qui a claqué la porte de LR en mars, n’a rien d’une star (il reconnaît aisément souffrir d’un déficit de notoriété auprès du grand public), il n’est plus un figurant non plus depuis qu’il a pris la tête de l’Association des maires de France^* (AMF^*). Poste qu’il va remettre en jeu en novembre.

Depuis quelques jours, l’édile affole les réseaux sociaux, où il bénéficie d’une communauté active. Entre premier et second degrés, le hashtag #Ilsepassequelquechose entretient l’idée d’une « hype » Lisnard tandis que le candidat libéral voit sa cote exploser sur la plate-forme de paris en ligne Polymarket^*.

Mais il n’a pas fallu attendre ces récentes tendances numériques, facilement manipulables et sujettes à caution, pour que le nom de David Lisnard s’invite dans les conversations d’élus de droite. Ils sont ainsi nombreux à faire part de l’intérêt que susciterait le candidat libéral, pourfendeur des « petits hommes gris » de la bureaucratie honnie, auprès des électeurs.

« Il a une popularité grandissante chez nos militants et nos élus locaux », constate un député LR qui observe également que le prétendant Nouvelle Énergie « a du fric ». L’intéressé revendique 40 000 adhérents payants. « Il est la seule personne dont les sympathisants nous parlent sur le terrain », assure un ministre de droite qui en a fait l’expérience lors d’une réunion publique dans son fief électoral.

« Il s’est emparé du thème de l’État efficace. Ça marche dans l’opinion publique », observe-t-il. « Il a la force de ses convictions, il est fort sur les réseaux sociaux, il n’a pas été macronisé », ajoute ce membre d’un gouvernement… macroniste : « Il y a une bulle. La question est désormais : va-t-elle éclater ? »

L’état-major de Bruno Retailleau n’est en tout cas pas passé à côté. « Dire que ce n’est pas une préoccupation serait mentir », confie une huile de l’équipe LR. Le sujet a été abordé lors d’une récente réunion de la « task force », une instance stratégique de la campagne. « On regarde Lisnard. Mais comme on regarde aussi Éric Zemmour, ce sont des électorats liquides », explique l’un de ses membres, qui dit connaître « plein de gens qui hésitent entre Bruno Retailleau, Édouard Philippe et David Lisnard » : « Ce sont 50 nuances de bleu clair. »

« Il y a un frémissement chez David Lisnard », abonde un stratège de la campagne Retailleau qui regrette à titre personnel que le sénateur lui ait accordé son soutien pour la présidence de l’AMF sans contrepartie. « On n’allait pas pousser un mec de gauche ou un macroniste, ce n’est pas notre genre », se défend l’entourage de Retailleau, qui rejette toute accusation de naïveté. D’autant que le candidat LR à la présidentielle, qui se félicite d’entretenir de bonnes relations personnelles avec lui, ne désespère pas de faire se rallier son rival : « J’espère que nos routes se croiseront à un moment ou un autre. (…) Nos idées sont les mêmes », a-t-il encore dit jeudi sur LCI^*.

En attendant, l’équipe du Vendéen hausse le ton contre le maire de Cannes. « Il incarne la pureté libérale et coche la case du renouvellement quand Bruno Retailleau est davantage dans le paysage depuis qu’il a été ministre de l’Intérieur. Et puis, il faut reconnaître que David Lisnard a une bonne gueule. Mais l’expérience d’une mairie ne donne pas l’expérience de l’État et, à un moment donné, ça se voit. Contrairement à l’image qu’il veut se donner, il n’est pas très solide et n’est pas un intellectuel », griffe un proche du président des Républicains.

Alors, certes, concède le même, les militants de droite évoquent de plus en plus le candidat Nouvelle Énergie, mais « ils représentent une tête d’épingle, ce sont les plus libéraux qui parlent aux plus libéraux ». « Quand j’entendrai le patron du bistrot où je vais me parler de David Lisnard, alors OK, il se passera quelque chose. Mais pas avant », conclut le même.

« Plusieurs députés LR m’ont dit que le nom de Lisnard revient, mais il s’agit essentiellement d’élus locaux et de représentants de PME-TPE. Il y a chez ces gens-là une recherche d’une offre différente à droite mais c’est faible numériquement », décrypte un stratège de droite. « L’espace politique de David Lisnard est l’électorat de droite qui en a marre de LR. Mais il n’est pas le seul dessus, c’est aussi l’espace de Sarah Knafo^* », poursuit le même, qui préfère « croire en la science ». Comprendre les sondages.

Le dernier baromètre Ifop-Fiducial^* réalisé fin septembre attribue au candidat Nouvelle Énergie 3,5 % des intentions de vote. Pas ridicule par rapport aux 4 % d’Éric Zemmour ou aux 2 % de Dominique de Villepin, mais encore négligeable. « Que va-t-il faire ? Se maintenir comme Alain Madelin (en 2002)^*, au risque de nous faire perdre, s’interroge un parlementaire LR, ou se rallier en dealant quelque chose ? » De quoi espérer au moins la palme d’or du meilleur court-métrage.

Ils débattront mercredi des 30,9 milliards d’euros que la France versera à l’Europe en 2027. En pleine campagne présidentielle, l’exécutif s’attend à ce que la discussion serve le discours des candidats.

LE SOUVENIR a laissé des traces tenaces. C’était il y a tout juste deux ans, en plein débat sur la contribution française à l’Union européenne (UE^*) à l’Assemblée nationale. Quelques semaines avant d’être censuré^*, le gouvernement de Michel Barnier assiste avec stupeur au vote d’un amendement du RN rabotant de 5 milliards d’euros l’enveloppe allouée chaque année par la France à l’Europe. Une issue inédite, ayant contraint le bloc central^* à rejeter l’ensemble du texte pour ne pas la diminuer.

À la veille de l’examen du budget 2027, le ministre délégué de l’Europe, Benjamin Haddad^*, se souvient de l’épisode. Alors que les députés doivent à nouveau débattre, mercredi, des recettes que la France versera à l’UE l’an prochain, l’élu parisien s’attend à des discussions musclées. Et pour cause, à six mois de l’élection présidentielle, la contribution ne cesse de faire l’objet de polémiques. « Le débat va montrer la vision que chaque parti a de la place de l’Europe dans la campagne, prédit-il auprès de notre journal. Le RN comme LFI savent que c’est une façon de mettre l’opposition à l’Europe dans leur discours. »

Comme tous les ans, le Palais-Bourbon^* devra ainsi se prononcer « pour » ou « contre » les 30,9 milliards d’euros versés par la France l’an prochain. Une somme fixée par le cadre européen, et dont les députés ne pourront modifier le montant sous peine de non-respect du cadre fixé par les États membres. En clair, « quand le RN veut mettre des amendements de rabais, c’est un Frexit déguisé, argue Benjamin Haddad. Il est dans le mensonge car il sait très bien que ça ne fonctionne pas comme ça. »

Un débat d’autant plus scruté depuis que Sébastien Lecornu a proposé, en septembre, de diminuer les « contributions nationales » des États membres en mobilisant l’amende de 4,1 milliards d’euros^* infligée par la Cour de justice de l’Union européenne à Google, en 2018. Dans une lettre adressée à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, le Premier ministre tirait la sonnette d’alarme : « Nombre [d’États] sont confrontés à de fortes contraintes sur leurs finances publiques et à un durcissement des conditions d’emprunt sur le marché. »

De quoi nourrir les suspicions d’un appel du pied au RN, tandis que Marine Le Pen souhaite abaisser largement la dotation. « Les oppositions ont dit que le gouvernement courait après l’extrême droite en voulant faire baisser la contribution, mais ce n’est pas le cas, défend Haddad, on fait ce qu’on fait tous les ans, c’est-à-dire voir s’il peut y avoir des recettes supplémentaires, comme avec l’amende Google, ou que la Commission maîtrise ses dépenses. »

Si l’enveloppe doit être renégociée en 2027 par les États membres, pour la période 2028-2034^*, le député RN Guillaume Bigot^* prévient déjà : « Quand on a une contribution aussi importante, en étant endetté, il y a de quoi se taper la tête contre les murs. » D’ici là, le ministre Benjamin Haddad sait que le texte n’aura guère de mal à être adopté par l’Assemblée cette année, et compte bien continuer à se déplacer en France pour afficher les bénéfices tirés de l’UE, comme récemment dans la Meuse. « Il faut montrer concrètement ce que l’Europe fait, plaide-t-il… car parfois le petit drapeau européen est un peu planqué ! »

QUAND ON FAIT de la politique sur un coin de table, la crise du logement s’explique sans mal. Ce sont les propriétaires goinfres et autres marchands de sommeil^* qui profitent de la pénurie de mètres carrés pour augmenter éhontément les prix. Il faut donc réfréner leur coupable appétit pour le lucre, et investir le préfet de la République afin qu’il fixe un plafond de loyer par quartier. Soixante-dix communes françaises, Paris, Lyon et Bordeaux notamment, ont adopté ce système il y a plusieurs années, pour une expérimentation se terminant en novembre. Les maires concernés demandent aujourd’hui la prorogation du dispositif, déjà votée par l’Assemblée nationale et soumise au Sénat le 20 octobre.

Le blocage des loyers, ça marche, nous disent ces élus. Et en effet, si l’on en croit les travaux de l’excellent Institut des politiques publiques, il y a bien eu un gain pour les locataires, jusqu’à 5 % d’économies par rapport à un marché libre. Le magazine « Que choisir^* » chiffre à 500 € par an l’économie moyenne pour un foyer. Un gain que les économistes de l’IPP^* relativisent quelque peu. D’abord parce qu’il profite parfois aux ménages aisés, dans les centres-villes notamment, en particulier à Paris. Ensuite parce que ce transfert de richesses au profit des locataires est en réalité financé pour un tiers par la collectivité : les propriétaires, recevant moins d’argent, payent moins d’impôts.

Le rapport de l’Institut pointe un autre effet du blocage des loyers : la raréfaction de l’offre locative. À Paris, nous disent les auteurs, les chiffres sont à prendre avec précaution. Tout candidat à la location dans la capitale constatera toutefois qu’il n’a jamais été aussi difficile de trouver un appartement.

Les propriétaires philanthropes sont en effet assez rares. Ils subissent déjà à la fois un mitraillage fiscal et le couperet aléatoire du diagnostic de performance énergétique qui les condamne aux travaux (de rénovation) forcés. Et voilà que le blocage des loyers réduit le rapport de leur investissement. Avant même cette expérimentation, un rapport officiel évaluait la rentabilité nette d’un investissement locatif entre - 1 % et 2 % par an… Le livret A^*, avec les tracas en plus. À l’évidence, le jeu n’en vaut plus la chandelle.

Frédéric Bastiat, un économiste français du XIXe siècle, l’avait dit : toute politique produit des effets apparents conformes à l’objectif visé, et des effets invisibles en général contraires aux bonnes intentions initiales et beaucoup plus puissants. Ainsi en est-il de l’encadrement des loyers^*.

À taper sans relâche sur le propriétaire, c’est le locataire qu’on pénalise. On retrouve exactement le même mécanisme avec les garanties financières demandées par le propriétaire. Comme le système ne permet pas d’expulser un mauvais payeur facilement — encore une protection apparente pour le locataire —, les propriétaires demandent des garanties exorbitantes, avec les fiches de paie des parents, grands-parents, parrains et marraines. C’est encore le locataire qui trinque.

Dans un contrat, si le partage du risque est disproportionné, la partie pénalisée va se venger en diminuant son offre, pour refacturer son risque à l’autre. Cela vaut pour les baux de location comme pour les embauches. À blinder les garanties du CDI^*, on ne fait que stimuler l’essor des formes d’emploi précaire, voire la progression du chômage, en dissuadant la création de postes de travail.

Pour atténuer la crise du logement et faire baisser les prix, il faudrait développer l’offre plutôt que la restreindre. En incitant les investisseurs à mettre leur argent dans ce secteur. En déverrouillant la construction, étranglée par les normes et les restrictions. En développant les transports en commun, pour faciliter la mobilité domicile-travail à partir de nouvelles zones. C’est un tout autre programme.

ILS SONT plusieurs essayistes, Maxime Sbaihi, Antoine Foucher, André Masson, à le dire et le répéter depuis plusieurs années : la France a une préférence pour les « vieux ». Cette expression est provocatrice, bien sûr, mais elle traduit une réalité : le système politique français protège davantage les générations âgées que les jeunes ! Le conflit des lycéens en est une nouvelle illustration.

Oui, il faut condamner avec force les casseurs et ne pas tolérer les discours d’instrumentalisation politique qui justifient la violence comme mode d’expression. Ces agressions contre les professeurs ou ces destructions insupportables de bâtiments ont brouillé le message des manifestants.

Oui, une certaine culture de l’autorité et de la verticalité du savoir a été délaissée au profit de la spontanéité et du « vécu » des élèves.

Non, les policiers ne sont pas antijeunes, ce sont aussi des parents et ils ont pour mission de protéger les personnes et les biens publics.

Non, les quartiers populaires ne manquent pas de ressources à cause d’un prétendu « racisme systémique de l’État ». La région Île-de-France a consacré un budget très conséquent pour la rénovation des lycées, mais les chantiers sont longs et laborieux. Dans l’intervalle, les établissements neufs côtoient les préfabriqués ou les vieux bâtiments, c’est inévitable.

Et pourtant, il est inadmissible de regarder avec condescendance ou mépris ce mouvement lycéen. Ces enfants, ces adolescents nous envoient un message et il faut l’entendre. Ils ne voient pas de lendemains qui chantent^*, la planète est en feu, ils l’ont vécu pendant la canicule dans leur chair dans des classes à 40 °C. Les guerres sont revenues et plus seulement sur les écrans de leurs portables. Et lorsqu’on déplore le classement français Pisa, ils entendent de notre société d’adultes : « C’est votre faute, vous n’êtes pas au niveau », alors que c’est tout le système qu’il faut remettre à plat.

Comment avoir confiance dans l’avenir lorsque les « sachants » ne vous rendent pas cette confiance ? Car, depuis des décennies, les jeunes votant moins que la moyenne des Français, ils ont peu compté dans les stratégies politiques. Même le compte formation ou les mesures sur l’apprentissage, qui ont donné d’excellents résultats, sont rognés en priorité dans les budgets. Alors que l’éléphant dans la pièce, c’est bien sûr la part exorbitante des retraites et de la protection sociale.

Côté Éducation nationale, le site les Électrons libres fait le calcul : l’argent y abonde, mais une part considérable n’est pas destinée aux classes. Sur les 89 milliards d’euros prévus pour 2027, 25 % servent à payer les pensions des personnels en retraite et une nouvelle cotisation est prévue pour combler le déséquilibre du régime qui compte de plus en plus de retraités et de moins en moins d’actifs.

Il ne s’agit pas seulement d’argent, mais d’organisation administrative déficiente aussi. Mais qui en est responsable ? Paradoxalement ceux qui s’affichent fièrement à leurs côtés, prétendant être les seuls à les représenter. Tous ces partis de gauche comme de droite qui ont refusé la réforme des retraites ou les mesures d’économies sur la santé ne doivent-ils pas s’interroger ?

On dit que pour éduquer un enfant, il faut savoir dire « non » et lui apprendre la frustration immédiate pour qu’il supporte les épreuves qu’il traversera adulte. Les électeurs ne sont pas des enfants, mais ce qui est sûr c’est que les politiques ne veulent pas dire « non » aux électeurs et ne les préparent pas à l’avenir. Les politiques qui se plaignent qu’on méprise les lycéens ne pensent pas sincèrement à leur futur mais plutôt à leurs résultats électoraux. Pour nouvelle preuve, ce vote en commission des Finances pour refuser la suppression de l’abattement de 10 % pour les retraités^*. Une mesure qui permettait d’économiser un peu sur les retraites sans paupériser les petits retraités. « La préférence jeune », « la préférence enfants et petits-enfants » n’est pas pour aujourd’hui. Il faut qu’elle soit pour demain !

Mardi, Marine Le Pen annonçait qu’elle proposerait « bientôt la création d’un véritable pilier de capitalisation » dans le futur système de retraite qu’elle présentera. Sans autre précision. Selon nos informations, il s’agirait bel et bien d’une part de capitalisation^* obligatoire et pas simplement la possibilité pour les Français volontaires d’investir dans un fonds souverain stratégique. Une petite révolution pour le RN qui devrait satisfaire son allié Éric Ciotti (UDR^*). Le maire de Nice plaidait d’aller dans cette direction. Jusqu’alors, Marine Le Pen était opposée à cette réforme, ne voyant pas comment assurer la transition d’un système par répartition à un système mixte sans augmenter les prélèvements. Mais un mécanisme, que le RN promet d’être « novateur », a finalement été trouvé et approuvé par la cheffe.

Les contextes géopolitique et économique obligent les candidats à la présidentielle à être continuellement connectés à l’actualité et aux marchés financiers. Pour surveiller le taux auquel empruntent la France et ses voisins, Gabriel Attal a téléchargé une application qu’il consulte régulièrement. Le taux auquel emprunte la France, dit « OAT 10 ans », s’affiche en direct sur le téléphone du prétendant Renaissance, ainsi que ceux de l’Allemagne et de l’Italie. En privé, celui-ci ne cache pas son inquiétude : « On est au bord de la crise de la dette. »

Quel serait un bon résultat pour Raphaël Glucksmann à la primaire ? Avec un corps électoral beaucoup plus large que prévu, un de ses lieutenants ne se risque plus à un pronostic. Mais donne son thermomètre maison. Excellent : une victoire au premier tour, bien sûr. Bon : 15 à 20 points d’avance sur le deuxième. Correct : entre 6 et 14 points d’avance. Mauvais : moins de 5 points d’avance. « Si on est à 30 et que le deuxième est à 25, ça commence à être pas bon », dit ce soutien. Quant à une deuxième place, elle risque fort d’être celle du mort^*…